週五，一個專家小組批准了對聯邦政府監管涉及修補危險病毒和其他病原體的實驗的計劃的一系列擬議修改。 此舉為拜登政府就其防範可能引發大流行的實驗室災難的方法做出備受關注的決定奠定了基礎。
專家一致認可 建議草案 除其他事項外，要求衛生官員將監督範圍擴大到危險性較低的病原體，包括與冠狀病毒類似的病原體。 他們還建議終止對與疫苗開發和新出現病毒監測相關的研究的豁免。
“我們在紙面上有很多監督，但實際上並沒有太多監督，”退休海軍少將兼專家小組成員肯尼思伯納德博士說，他提出了擬議的修改，但仍會收到一些輕微的修改。
這些提議增加了華盛頓加強政府對危險病原體研究監督的勢頭。
兩個內部 聯邦監管機構 最近發表的報告批評了對此類研究的監督。 國會共和黨人正準備向 Anthony S. Fauci 博士尋求證詞，他直到最近才領導負責資助該國大部分病原體研究的研究所。 拜登政府已經 表示願意採取行動，將生物威脅描述為美國面臨的最嚴重危險之一。
專家小組，國家生物安全科學顧問委員會，負責就生物安全問題向政府提供建議。 它的提議源於對所謂的功能獲得研究的十年辯論，在這些研究中，病原體被賦予了新的能力。 董事會成員於 2020 年 1 月開始討論他們的最新改革，只是暫停了這一進程，以便他們可以專注於與流行病相關的研究。
不過，這場大流行病強化了一些對危險病原體研究持批評態度的人認為，需要對更廣泛的病毒進行監督：儘管冠狀病毒只殺死了它所感染的一小部分病毒，但它造成了全球性的災難。
有關冠狀病毒大流行的更多信息
現在的問題是，諮詢委員會的提議是否涵蓋了過於廣泛的病原體，或者未能達到足夠遠的範圍。
加強監督的支持者在很大程度上受到了這些建議的鼓舞，並讚揚他們將重點放在任何可能產生具有大流行潛力的病原體的實驗上。
喬治梅森大學的生物防禦專家 Gregory Koblentz 說：“如果政府貫徹他們所寫內容的精神，這將是美國雙重用途研究監督的重大改革，”他指的研究也可能被用來造成傷害。
不過，他說，白宮應該超越委員會的建議，建立一個獨立機構來執行監督，精簡他認為過於零散的系統。
其他專家警告說，即使是現有的提議也太過分了。 一些人表示，這些建議將建立一個如此廣泛和混亂的監督系統，以至於它可能會阻止具有巨大潛在公共衛生利益的風險最小的實驗。
約翰霍普金斯大學彭博公共衛生學院的生物安全專家 Gigi Gronvall 說：“因為它寫得太含糊，所以有很多東西可能會落入其中。” 她建議，用於製造埃博拉疫苗的研究類型可能屬於新政策的範疇。 “你可能會造成巨大的監督負擔，”她說，“政府沒有實施的技術能力。”
這些擔憂得到了 150 名病毒學家的回應，他們在 評論 週四發表的文章告誡不要讓研究人員承擔不必要的負擔。 他們警告說，繁瑣的法規“將對大流行病的準備和應對造成不必要的限制，並可能使人類更容易受到未來疾病爆發的影響。”
埃默里大學病毒學家 Seema Lakdawala 週五告訴諮詢委員會，例如，額外的法規可能會干擾追踪禽流感流行病的努力，這種流行病已經殺死了數百萬隻雞並推高了雞蛋價格。 感染人類的流感毒株是從獲得新突變的禽流感病毒進化而來的。
顧問委員會的最終報告將送交白宮科技政策辦公室，該辦公室將在發布新政策之前與不同的政府機構進行進一步討論。
“我什至不敢猜測時間框架是什麼，但我確信它會超過一個月，”正在履行美國國立衛生研究院所長職責的勞倫斯塔巴克博士在會後召開新聞發布會。
最近幾天，加強監管的支持者一直在遊說，要求採取更積極的控制措施。 例如，委員會建議政府在對潛在病原體的審查方面更加透明。 包括彭博公共衛生學院約翰霍普金斯健康安全中心主任 Tom Inglesby 博士在內的一組科學家認為，在任何研究開始之前，應該允許公眾看到由此產生的風險收益評估。
一位董事會成員，范德比爾特大學的病毒學家馬克丹尼森投票贊成這些建議，但他表示，他對這些建議可能會限制測試用於病毒感染的新單克隆抗體治療的可能性持保留意見。
即使白宮採納了顧問委員會建議的核心內容，也不清楚它是否會採納專家們提出的一些更雄心勃勃的建議。 例如，委員會建議評估研究不僅對人類，而且對動物甚至植物的影響。
董事會提議，無論實驗是否獲得政府資助，都要對其進行監督。 目前，只有政府資助的研究受到監督。
這個漏洞最近引起了人們的注意，當時波士頓大學因一項實驗而受到抨擊，在該實驗中，研究人員修補了 Omicron 變體以了解其嚴重性。 該大學表示，該實驗沒有得到政府危險病原體委員會的審查，部分原因是它是在沒有聯邦資金的情況下進行的，儘管聯邦資金用於開發研究中使用的工具。
董事會成員表示，關閉該漏洞很可能需要聯邦立法。 “這將是一個很難解決的問題，”德州農工大學副院長兼董事會主席杰拉爾德帕克在新聞發布會上說。
關於委員會提案的大部分辯論都圍繞生物安全監督是否應該僅限於特定病原體和實驗類型，或者應該廣泛應用於任何可能導致危險爆發的研究展開。
例如，這些提案建議對任何“合理預期”會產生更危險病原體的研究進行高級別審查。 Inglesby 博士對這種語言表示讚賞。
“結果才是最重要的，”他說。 “如果這是你工作的合理可能結果，那麼它應該以我們知道已經具有大流行潛力的事物相同的方式進行管理。”
一些病毒學家表示，實驗所構成的威脅只能通過評估其方法的細節來確定，例如病毒是否經過改造以在培養皿或蚊子中更好地生長。
“誰決定什麼是合理的，誰決定什麼是預期的？” 加拿大薩斯喀徹溫大學疫苗和傳染病組織的病毒學家 Angela Rasmussen 說。 “它會影響更多的研究還是基本上影響所有病毒學研究？”