以下是 2023 年 3 月 19 日星期日在“面向全國”播出的“Pivot”播客的聯合主持人 Kara Swisher 和 Scott Galloway 的採訪記錄。
瑪格麗特·布倫南：我們現在和“Pivot”播客的聯合主持人一起回來了，卡拉·斯威舍從舊金山加入我們，斯科特·加洛韋今天早上從邁阿密加入我們。 為了全面披露，我們要指出的是，加洛韋是紐約大學的市場營銷教授，但也直接或間接參與了幾家在 SVB 銀行擁有資金的公司，他告訴我們，沒有一家公司因倒閉而面臨流動性問題。 斯科特，我想從這裡開始。 這次失敗對美國繼續創新的能力有何更廣泛的影響？
SCOTT GALLOWAY： 瑪格麗特，很高興和你在一起。 是的，有——看，現代美國銀行體係是一個奇蹟。 它吸收短期存款並將其轉化為長期貸款，這樣我們就可以發展經濟。 問題是，我們是否得到了馬喬裡·泰勒·格林所要求的，那就是美國一分為二。 這不是在紅州和藍州之間，而是在我所謂的矽谷風險資本家之間，他們正試圖找到一個建設性的解決方案，而風險災難主義者似乎對美國銀行體系的削弱有著既得利益美元。 有-有一封信試圖促成由 100 多家風險投資公司簽署的交易。 更有趣的是誰不在那個名單上，是對加密貨幣有很大興趣的人，他們看到加密貨幣上漲了 20%，因為這種持續的災難化再次給系統注入了巨大的不安全感。 那麼我們在矽谷有兩個美國人嗎？ 我認為立法者和美國人正試圖問，我們應該支持美國人還是支持混亂的代理人？
瑪格麗特布倫南：你在想誰？ 這些混亂的代理人是誰？
GALLOWAY：好吧，那些為社交媒體算法擺姿勢的人，大寫的人都說混亂會接踵而至，銀行周圍會排起長隊，有些人會把錢取出來，大多數人不會是擁有數百億美元的大型風險投資公司投資於加密貨幣，所以不要分享 – 不要分享對銀行系統健康的集體利益和個人的健康，他們認為美國是飢餓遊戲和資本主義之間的交叉路口，相信我們應該是丹麥所以資本主義的上升和社會主義的下降都不是任人唯親，這是任人唯親。
MARGARET BRENNAN：Kara，你知道，很多初創公司都依賴這家矽谷貸方來開展業務並開展業務，而他們不一定會去更大的銀行。 我們看到經濟的這一巨大部分陷入癱瘓，這是否存在連鎖反應？
KARA SWISHER：嗯，不，他們有錢，他們總是有錢。 他們——那裡——他們過去常說沒有足夠多的老鼠洞來把矽谷的所有資金都擠下去。 所以我認為他們會得到錢。 只是這家銀行特別適合他們，包括給他們個人抵押貸款、個人貸款，使用抵押品，你知道，只是股票或風險資本家投資於他們的事實。 因此，他們在傳統銀行的日子不好過，而這家銀行以這種方式迎合了他們。 它有點像矽谷的生物，他們有來自矽谷的顧問，每個矽谷初創公司都以某種方式在這家銀行工作。 然後他們將其傳播到事件和其他事物中。 所以，你知道，這是一家對一群人來說太小眾的銀行。 然後也是一群反應特別快的人，這就是為什麼銀行擠兌是在他們意識到這些的時候發生的——他們賣不掉這些國債。
瑪格麗特·布倫南：我想問一下本週在華盛頓舉行的聽證會上會發生什麼，TikTok 的首席執行官將被傳喚作證。 卡拉，CBS 證實了有關司法部正在調查該公司通過尋找他們的位置數據來監視包括美國記者在內的美國公民的報導。 據報導，一些這樣做的人在中國。 母公司說他們不再受雇了。 這種監視是否發生在其他社交媒體公司？
斯威舍：嗯，以不同的方式。 他們向你推銷廣告，當然，因為我們在這個國家沒有隱私法案——國家隱私法案。 所以，你知道，無論這些公司想做什麼，他們都有很大的權力去做。 為了-我稱他們為信息竊賊，但他們是為了-，那是出於不同的原因。 那就是給你賣廣告。 在這種情況下，感覺有點可怕，因為它是一個國營政府。 現在，Tiktok 說這些是流氓演員，但他們能做到，就意味著他們能做到，也就是說，如果中國想做，他們就可以做到。 所以這就是這裡最大的擔憂，不僅是監視，還有宣傳。 因此，當 Facebook 發布它或 Meta 或其他任何東西時，他們這樣做是出於商業原因，也不是很好。 順便說一句，政府可以介入，任何政府都可以介入。 因此，我們必須非常小心所有這些公司得到的東西，但特別擔心國家行為者。
MARGARET BRENNAN：似乎新聞發展確實阻礙了 ByteDance 和 TikTok 提出的解決該問題的方法的進展，他們稱之為德克薩斯項目。 他們不想要禁令。 他們不想被迫被賣掉。 斯科特，這最終會得到解決嗎？
GALLOWAY：好吧，美國正在意識到這樣一個事實，即美國年輕人的頭腦中插入了一個神經插孔，他們在 TikTok 上花費的時間比其他所有媒體流媒體平台都多。 可以理解的是，我們對中共保持警惕，如果他們不把拇指放在反美內容的規模上並培養下一代美國公民、非營利組織、商業和軍事領導人，那將是愚蠢的，他們每天都感覺越來越糟關於美國。 它的解決方式非常簡單。 中共希望我們不能為所欲為，而且有很多證據表明他們可能是對的。 但他們希望保持世界一流的宣傳工具和數千億美元的股東價值。 在禁令前夕，他們將決定如果他們不能同時持有這兩者，他們將持有數千億美元，並且他們將同意旋轉。
瑪格麗特·布倫南：卡拉，你在這裡看到了什麼？ 我的意思是，這太棒了，《華盛頓郵報》在當地報紙上刊登了巨大的 TikTok 廣告。 你知道，商務部長被問及可能的禁令。 吉娜·雷蒙多 (Gina Raimondo) 說，引用一句，‘我心中的政客認為你真的會永遠失去所有 35 歲以下的選民’，這就是這裡的政治因素。 如果它出現在 2 億美國人的設備上，結果如何？
SWISHER：嗯，有一個問題，那就是人們使用它的問題，而且它非常受歡迎。 我認為其他服務現在已經取得了一些進步，因此對青少年的控制有所減弱。 但我認為青少年不會發起大規模抗議。 我認為你必須考慮的問題是如果他們禁止會發生什麼，錢會怎樣？ 因為這家公司有很多美國投資者，讓我們說清楚。 然後有很多美國投資者對 TikTok 的衰落非常感興趣。 所以這同時在幕後進行，但政客們很流行將此用作反華，他們確實這樣做了。 順便說一下，有些是兩黨合作的。 它也是 Mark Warner，即使它是 Josh Hawley。 所以，你知道，三年前，四年前，我寫了一篇文章說，我喜歡 TikTok，很棒的產品，我在一次性手機上使用它，因為我不信任共產黨。 這就是問題所在。 這是-這是一種宣傳工具。 問題是，我們該怎麼辦？ 為什麼不允許美國公司進入中國？ 所以它非常複雜。 我不確定，我對 Scott 的禁令並沒有失望，他已經打電話了一段時間了。 我確實認為有辦法保護人們，但如果它不是一家完全由美國所有的公司或其他地方，那將非常困難。 這對這家公司來說將是困難的，現在，在這個時刻，鑑於——
MARGARET BRENNAN：我只想強調你所說的，多年來你一直說你使用這個設備不安全——這個是在你隨身攜帶的設備上。 由於此處的風險級別，您使用的手機不會隨身攜帶。 我的意思是這是在數以億計的美國人的口袋裡。
斯威舍：是的。 是的，我也不使用 Facebook。 這就是我。 我不信任他們中的任何一個，但我真的不信任中國共產黨，比我猜的馬克扎克伯格更不信任，太低了，太低了。
MARGARET BRENNAN： 只是——哇。 很快，斯科特，你知道，我們正在研究美國第 45 任總統的潛在起訴書，他又回到了社交媒體平台，是否有任何措施限制將其用作組織活動的能力工具或以危險的方式，因為他呼籲抗議？
GALLOWAY：據我所知，我發現這種圍繞第一修正案或演講的空洞辯論或假裝這些組織假裝這是一個非常困難的決定有點滑稽。 這很簡單。 我的意思是，一個組織或個人通過一種或兩種方式為這些公司增加股東價值。 他們通過參與或敬畏創造了大量參與，或者他們在平台上花費了大量資金。 就在特朗普總統即將變得不那麼憤怒或沒有那麼多內容的時候，大約在拜登就職典禮前幾天，Meta 找到了他們的骨幹並將他趕下台。 大約在他即將在媒體上再花費十億或十億五十億美元的時候。 他們突然決定讓他回到講台上。 但我的理解是總統——特朗普總統呼籲抗議，而上次他呼籲抗議時，我們發生了暴動。 因此，如果他們曾經想找個藉口不把他放回平台上，但他們有。 但歸根結底，這一切都是關於驅動股東價值的因素，而不是關於我們之間的聯繫或對共同體的任何忠誠度。
瑪格麗特·布倫南：好吧，在那個憤世嫉俗的註解中，我們將把它留在那裡，斯科特。 卡拉，和你說話總是很高興。 我們馬上回來。