如果有的話 是一個關於許可權的故事，值得“根據真實故事”對待，它是 俄羅斯方塊. 弄清楚誰可以合法發行遊戲聽起來像是無聊的法律差異，但當該遊戲是蘇聯解體前在俄羅斯開發的遊戲時，確保這些權利的尋求是 現實生活中的政治驚悚片，電影戲劇的完美素材。 觀看導演喬恩·S·貝爾德 (Jon S. Baird) 的作品 俄羅斯方塊，但是，這些部分只是沒有落到位。
俄羅斯方塊，今天在 Apple TV+ 上線，通過亨克·羅傑斯（塔倫·埃格頓飾演）的視角探索這段複雜的法律史。 在 1980 年代，這位遊戲設計師兼企業家在貿易展上玩了這款遊戲後發現自己被這款遊戲迷住了。 他繼續前往俄羅斯尋求遊戲的權利——此舉使他與商人羅伯特·斯坦因（托比·瓊斯飾）、出版業巨頭羅伯特·麥克斯韋甚至克格勃對抗。 歸根結底，這是他與他人建立聯繫的能力 俄羅斯方塊 開發者 Alexey Pajitnov (Nikita Efremov) 使他能夠保護遊戲並將其帶到大約 bajillion Game Boys，但直到那一刻之前的一切都涉及比人們想像的更多的曲折和法律術語。
如果這聽起來像是您可以觀看兩個小時的 YouTube 視頻文章而不會停下來的事情，那就是。 如果你正在尋找那個故事的圓滑的戲劇化版本， 俄羅斯方塊 交付。 但這部電影也因難以描繪某些細微差別而受到削弱。 有時，它會陷入一種相當膚淺的“資本主義好，共產主義壞”的世界觀。 這不一定是因為性格發展的失敗——也有很多資本主義惡棍到處亂跑。 但一些蘇聯角色看起來只比逃脫的蒂姆庫裡稍微豐滿一點 一個沒有被資本主義腐蝕的地方.
包括多名似乎是真正愛國者的蘇聯官員只會讓這種動態變得更加奇怪。 他們相信共產主義蘇聯的哪一方面，或者他們為什麼做他們所做的事情，歸結為“我想要對我的國家最好的東西”。 雖然有一個合理的道德論據認為帕基特諾夫應該能夠從他的創造中獲利——或者甚至只是安全地生活——但沒有什麼可以反駁這個想法。 誰會不同意？
這可能更多地歸因於歷史的本質，而不是任何寫作的失敗。 正如影片所表明的那樣，蘇聯的最後幾年看到貪婪的機會主義者在政府崩潰期間瓜分領土。 如果您有興趣對對立的經濟體系進行強有力的審查，那麼現在不是一個值得關注的時代。 但一個副作用是，蘇聯角色要么完全腐敗，要么天真地獻身於一種垂死的意識形態。
這種簡單化的觀點削弱了影片的一些真實張力。 誰是好人誰是壞人很少會模棱兩可。 像亨克和阿列克謝這樣的英雄是認真和高尚的，貪婪的高管被陷害的不像 喬丹·貝爾福特 更像滅霸。 這本身講故事還不錯，但對於一部充滿複雜的法律和政治細微差別的電影來說，這些通常平淡無奇的人物塑造有點不盡如人意。