Spotify 股價仍低於 IPO 價格:誠實的經紀人


這不是投資建議專欄,但也許應該是。 後 我最近對 Netflix 的悲觀但準確的預測,有人問我是否做空了股票。 不,我沒有,但那將是一個聰明的交易。 但我討厭靠別人的不幸來賺錢。

這讓我想到了 Spotify,這是一個給音樂家帶來很多痛苦和折磨的企業。 而且,最近,它的股東。

我想對 Spotify 的未來做一些預測,但首先讓我回顧一下我四年前所說的話,當時公司決定在證券交易所上市。 這是我在 2018 年初看到的關鍵點。

Ted Gioia 於 2018 年 2 月在 Twitter 上發布關於 Spotify 的預測

不僅預測正確,時間線也正確。 我建議 Spotify 可能會再繁榮 24-36 個月,但到那時問題就很明顯了。

考慮到這一預測,讓我們看看自 Spotify 在證券交易所上市以來發生了什麼。 正如你所看到的,股票在 IPO 後的 24-36 個月內達到了最高價——但從那時起已經暴跌了 70%。 股票現在的交易價格低於原始發行價。 相比之下,同期美國股市整體上漲近 40%。

Spotify 自 IPO 以來的股價走勢圖

這可能會讓一些人感到意外,但顯然很多大股東都預感到這種下跌即將到來。 在公開募股時,幾家大型唱片公司是 Spotify 的股東——但(令人驚訝!)索尼和華納音樂很快就拋售了大部分股份。 環球音樂繼續作為股東,仍然擁有 Spotify 約 4% 的股份,但顯然應該在 70% 的崩盤之前出售。

我不認為 Spotify 會破產。 儘管我的預測很悲觀,但我從未預測過這家公司會消失。 在某種程度上,這是一種恥辱。 如果沒有 Spotify 和其他掠奪性流媒體,音樂生態系統可能會更好。

從一開始的問題不在於 Spotify 無法產生現金。 相反,真正的問題是流永遠不會生成 足夠的 現金讓所有利益相關者高興。

股市對公司最近的季度報告的負面反應反映了這個痛苦的事實。 如今很難找到新用戶,但投資者真正焦慮的是 Spotify 糟糕的利潤率。 毛利率為 25.5%——對於普通企業來說可能是可以接受的,但對於占主導地位的科技平台來說卻令人失望。 更糟糕的是,Spotify 告訴投資者,他們預計本季度的利潤率不會提高。

廣告。 滾動以繼續閱讀。

相比之下,微軟的毛利率約為 70%。 輝瑞公司也是如此。 在 Facebook,它甚至更高——儘管馬克扎克伯格在戰略上犯了很多錯誤,但毛利率是 80%。 Spotify 的股東沒有那麼雄心勃勃,但即使是他們也希望在 30 年代中期獲得利潤。 但擁有超過 4 億活躍用戶的 Spotify 仍然無法成功。

現實情況是,有人需要為流媒體平台實現財務目標而受到擠壓——而你從閱讀他們最新的版稅聲明的音樂家那裡聽到的那些痛苦的呼喊就是這種擠壓聽起來的樣子。

直截了當的事實是,音樂流媒體的利潤並不高。 並且可能永遠不會在當前的商業模式下。

畢竟,Spotify 需要支付出版商、作曲家、唱片公司以及其數千名高管和員工的費用。 然後是所有其他運營成本——租金、計算機、帶寬等。哦,別讓我忘記了音樂家——他們應該從桌子上得到一些麵包屑。

但這只是碎屑。 為流媒體設定較低的每月價格的決定旨在加速採用,但產生的現金還不夠。 最強大的利益最終將佔據最大份額,這是商業法則。

從一開始就很明顯,音樂家將遭受最大的痛苦,因為他們的權力最小——而且,在大多數情況下,他們甚至不知道流媒體平台和唱片公司之間達成了哪些交易。 在所有利益相關者中,他們是最分散的群體,由於各種原因無法採取真正的集體行動。 儘管他們的創造力是 全部 業務產生的現金,當交易完成時,他們幾乎從不坐在談判桌上。

所以我不認為他們的前景在目前的體制下會有所改善。

這是 Spotify 的底線:

最初的定價策略(無限訪問每月不到 10 美元)是為了將市場從擁有音樂轉向流媒體。 這是一筆有吸引力的交易,它不可避免地說服了大多數歌迷放棄他們的實體專輯。 但從商業角度來看,這種方法只有在您對訂閱數量有最樂觀和不切實際的估計時才有效。 投資者開始意識到,這種預測與當前的現實脫節,其中 即使是最成功的平台也可能面臨用戶數量下降的問題.

這是什麼 紐約時報 最近在這個主題上寫道:

“流媒體選項太多了嗎? 有多少人真正願意為他們買單? 與該行業多年來一直在做的事情相比,這項業務的利潤和可靠性會降低嗎?”

廣告。 滾動以繼續閱讀。

在我看來,這些預測從一開始就是錯誤的。 這裡最奇怪的事實是,唱片公司——在接受新技術方面歷來緩慢——在證明它可以支付所有賬單並仍然產生合理利潤之前就加入了流媒體的潮流。

音樂產業的行為是出於絕望,而不是智慧。 他們多年來一直忽視互聯網,也許希望它會消失。 但是當他們得知,令他們震驚和失望的是,他們慣用的訴訟、遊說和立法手段並沒有扼殺數字音樂時,他們出於恐懼開始行動。 他們購買了流媒體,幾乎不知道它會走向何方,或者它會產生多少現金。

那是個錯誤。

以下是 Spotify 的“自由現金流”的實際季度數據。 你會注意到這些數字的方向是錯誤的。 這應該不足為奇。 當您以每月不到 10 美元的價格為人們提供無限流媒體服務時,您的利潤微乎其微,並且可能會出現令人不快的意外。

Spotify 季度自由現金流

2022-06-30 64.92
2022-03-31 30.30
2021-12-31 326.54
2021-09-30 204.00
2021-06-30 90.37
2021-03-31 49.43
2020-12-31 206.76
2020-09-30 127.42
2020-06-30 4.40
2020-03-31 -23.17
2019-12-31 490.56
2019-09-30 296.90
2019-06-30 249.53
2019-03-31 195.36
2018-12-31 258.64
資源: 宏觀趨勢

我注意到這些現金流量數據在 百萬,而不是數十億。 換句話說,儘管 Spotify 的規模和主導地位,它所產生的現金少於一部熱門電影或視頻遊戲。

對於 Spotify 如此努力地尋找音樂之外的其他增長來源,我並不感到驚訝。 具有諷刺意味的是,流媒體平台是目前錄製音樂如此醜陋的投資領域的最大原因。 這就是為什麼你可以在 2018 年預測 Spotify 將投資播客和其他非音樂類別的原因。 這也解釋了為什麼流媒體平台可能如此渴望展示所謂的“假藝術家”——尤其是如果音樂家願意放棄大部分或全部版稅來安排工作安排。

但無論 Spotify 播放什麼內容,該公司都需要訂閱者。 Spotify 採取的行動也導致消費者對新音樂的興趣下降。 一個糟糕的界面和平庸的音頻質量,幾乎沒有提供有關音樂家的信息,這將不可避免地導致粉絲忠誠度下降——因此,當經濟陷入困境時,人們取消音樂訂閱也就不足為奇了。

Spotify 試圖將聽眾引導到對他們來說更有利可圖的音樂(例如,來自未知藝術家的作品為僱用曲目)導致相同的最終結果。 這就像巴諾書店前面著名的新書桌——公司可以選擇展示人們最喜歡的書籍,或者展示願意支付展示費用的出版商提供的產品。 每當一家公司決定故意將消費者引向劣質產品時,因為幕後的財務激勵,他們都會破壞自己的商業模式。 它可能會提供短期的提升,但遲早會導致客戶忠誠度下降。

我們從這裡去哪裡?

解決 Spotify 的問題可能為時已晚。 公司剛成立時,本可以採取每月收費更高的策略,並提供更高質量的平台——所有的花里胡哨都能讓消費者對音樂感到興奮。 這種方法會導致公司規模更小,但可能更有利可圖——為音樂家和其他利益相關者提供更多資金。 但他們採取了不同的方式,以低廉的價格提供降價選項。 不可避免的結果是,十年後,大多數消費者認為音樂不值錢。

一個更好的解決方案——仍然可能發生——是為那些關心音樂的聰明、有遠見的人提供比 Spotify 更好的選擇。 這種選擇將贏得真正音樂愛好者的忠誠。 像這樣的人有數千萬,甚至數億。

可以繞過 Spotify。 新玩家可以從他們產品的明顯缺陷中吸取教訓,並為我們提供更好的東西。 或者,在當前形勢下,更多專注於音樂的小公司(Bandcamp、Qobuz、Tidal,甚至是 Discogs 或 CD Baby 或區塊鏈公司)可能會找到與大玩家競爭的方法。 目前金融界對流媒體的幻想破滅可能使這種可能性更大。

廣告。 滾動以繼續閱讀。

所以不要放棄希望。 我們仍然可以獲得比當前流媒體混亂更好的東西。 如果發生這種情況,我將成為早期採用者。


特德·喬亞 是一位領先的音樂作家,並著有 11 本書,其中包括 爵士樂的歷史音樂:顛覆性的歷史. 這篇文章最初出現在他的 Substack 專欄和時事通訊上 誠實的經紀人.

相關閱讀:



發佈留言